算法稳定币的价值，不能只看它是否短暂站在1美元附近，更要看这条稳定能否在压力行情中持续。较实用的判断框架是：目标价格×兑付成功概率，再扣除流动性折价、清算损失与机制失效风险。对稳定币本身而言，市场价接近锚定价只是表层结果；真正决定价值的，是协议能否让持币者在恐慌时退出、套利者能否顺利进场，以及系统有没有足够的资产和流动性承接赎回。
算法稳定币通常依靠智能合约调节供给、套利交易或配套代币吸收波动，而不是完全依赖银行存款、短期国债等外部储备。估值时要拆开三个数字看：稳定币的流通量、系统可动用的资产价值、配套代币能够承受的稀释规模。流通量为1亿枚，并不代表协议就拥有1亿美元的偿付能力，关键要看资产是否真实存在、能否快速变现、预言机价格是否可靠，以及赎回规则有没有额度、时间或链上流动性限制。资产价格波动较大的项目，还应使用压力测试后的资产价值，而不能直接套用行情软件上的市值。
以超额抵押机制为例，核心指标是抵押率，即抵押资产价值除以稳定币债务。抵押物价值1200万美元、发行800万枚稳定币，账面抵押率为150%；但在以太坊等资产快速下跌、清算折价扩大、交易深度收缩时，实际安全边际会明显缩水。Maker体系的设计中，稳定费、清算率、清算罚金、债务上限等参数共同影响系统风险，稳定币的价格也会受到铸造成本和偿还需求的牵引。分析者可以把抵押率—清算线—可变现流动性放在同一张表里，判断价格偏离1美元后，套利空间是否足够覆盖Gas费、滑点和清算成本。
纯算法模型更依赖市场信心，价格维持机制往往建立在有人愿意接盘配套代币之上。2022年5月，TerraUSD，也就是UST，试图通过与Luna之间的兑换机制维持1美元锚定；当UST低于1美元时，持有人可以用低价买入UST，再按规则兑换价值1美元的Luna。但这套套利成立的前提，是Luna的市值和流动性足以承接UST赎回。UST崩溃前市值一度达到187亿美元，挤兑发生后，大量铸造Luna又进一步压低其价格，最终形成典型的死亡螺旋。
至于协议治理代币、铸币权代币或收益代币，估值逻辑又不同，不能把稳定币的1美元锚定价直接当成它们的内在价值。更合理的做法，是估算协议手续费、铸造费、清算收益、储备收益等可持续现金流，再考虑代币捕获价值的比例、未来增发、质押锁仓和治理权溢价，最后加入脱锚概率与流动性折价。实操中，稳定币看兑付能力和危机表现，配套代币看现金流和稀释风险，二者都要观察交易深度、集中持仓、预言机安全、治理权限及极端行情下的清算路径。能否稳定，不是代码承诺出来的，而是资金、激励和退出通道共同定价出来的。
